Ich erinnere mich, als die Instrumente noch verkabelt waren

Was sich geändert hat, war nicht das Gewicht des Messgeräts. Es war der Ort, an dem ich stehen darf.

Es gibt ein Bild in meinem Kopf, das ich nicht löschen kann: ich, auf einer Stahlplattform mehrere Meter über dem Boden, mit einem Datenerfassungs- und Auswuchtgerät um den Hals, zwei Beschleunigungssensoren an den Lagergehäusen eines Saugzugventilators und zwei gespannten Kabeln zwischen ihnen und mir. Unten wartete jemand auf mein Zeichen, um den Motor einzuschalten.

Es war ein Ventilator mit rund 150 HP bei 1.800 RPM. In einem Hüttenwerk ist diese Maschine kein Zubehör: Sie hält die Absaugung am Laufen, und wenn sie stehen bleibt, steht der Prozess. Deshalb haben wir sie so oft ausgewuchtet, wie Ventilatoren in dieser Branche ausgewuchtet werden, also ständig.

Das Gerät wog etwa 12 Kilogramm. Heute klingt das absurd. Damals galt es allen Ernstes als leichtes und tragbares Equipment. Das war der Stand der Technik, und ich war froh, es zu haben: Es bedeutete, dass ich das Labor zur Maschine bringen konnte, statt die Maschine ins Labor.

Was niemand laut aussprach — was niemand in die Arbeitsanweisung schrieb — ist, dass das Gerät auch entschied, wo ich zu stehen hatte.

Das Kabel definierte den Sicherheitsradius

Die Kette war einfach und es gab kein Entkommen. Der Beschleunigungssensor kam auf das Lagergehäuse. Das Kabel führte vom Sensor zum Messgerät. Das Messgerät hing an meinem Hals. Und die gute Messung, die, auf die es wirklich ankam, war die bei Betriebsdrehzahl, mit eingeschwungener Maschine.

Übersetzt: die Länge des Kabels war der Sicherheitsradius. Drei Meter Kabel, drei Meter Abstand. Und da das Kabel beide Messpunkte erreichen musste, war der Radius in der Praxis kleiner als das.

Die tatsächliche Vorgehensweise also — die ausgeführte, nicht die aufgeschriebene — war diese: mit den 12 Kilo hinaufsteigen, die Sensoren setzen, die Kabel verlegen, das Startsignal geben und dort oben bleiben, neben einem Rotor, der sich fast 30 Mal pro Sekunde dreht, mit dem Blick auf der Suche nach einer Säule, einem Schaltschrank, irgendetwas, das als Deckung dienen konnte, während die Maschine hochlief und die Zahl auf dem Display zur Ruhe kam.

Das war keine Paranoia. In diesem Werk hatte es bereits ein mechanisches Ereignis während eines Anlaufs gegeben. Wir wussten es alle. Und obwohl wir es wussten, war die einzige Art, die Arbeit zu machen, dort zu sein.

Warum der Anlauf genau der schlechteste Moment ist, um nah zu sein

Es lohnt sich zu erklären, warum genau dieser Moment — das Hochlaufen auf Betriebsdrehzahl — die höchste Exposition mit sich bringt. Das ist keine Intuition aus dem Feld, das ist Physik, und in der Metallurgie verschärft es sich.

Die Kraft wächst mit dem Quadrat der Drehzahl. Unwucht ist keine abstrakte Zahl: Sie ist außermittige Masse, die Fliehkraft erzeugt. Ein einziges Gramm, einen halben Meter von der Welle entfernt falsch verteilt, erzeugt bei 1.800 RPM knapp 18 Newton — etwa 1,8 Kilogramm-Kraft — und es erzeugt sie dreißig Mal pro Sekunde, jedes Mal in eine andere Richtung. Multiplizieren Sie das mit der realen Unwucht eines erodierten Rotors, und Sie haben den Grund, warum ein unwuchtiger Ventilator sich selbst und seine Auflager zerstört.

Auf dem Weg liegen Resonanzen. Zwischen null und Betriebsdrehzahl durchlaufen Rotor und Struktur Eigenfrequenzen. In diesen Bereichen kann die Überhöhung ein Mehrfaches der Schwingung betragen, die Sie später im stationären Betrieb sehen. Die Maschine „läuft durch” in Sekunden, aber während sie durchläuft, merkt es die Struktur, auf der Sie stehen. Dazu lohnt sich eine eigene Lektüre: Resonanz und Eigenfrequenz.

Und in der Metallurgie ist Unwucht ein bewegliches Ziel. Absaugventilatoren arbeiten mit abrasivem Staub, feiner Schlacke und beladenen Rauchgasen. Die Schaufeln erodieren ungleichmäßig und gleichzeitig lagert sich Material an ihnen ab. Ein Rotor kann im Januar ausgewuchtet sein und im März deutlich außerhalb der Toleranz liegen, ohne dass jemand ihn angefasst hat. Das heißt: Wenn Sie zum Auswuchten kommen, wissen Sie nicht genau, wie schlecht er ist, bis Sie ihn anfahren.

Und hier ist die Zahl, die es fast nie in die Gefährdungsbeurteilung schafft: Ein Auswuchten ist kein Anlauf, es sind mehrere.

Ein erster Lauf, um den Ausgangszustand zu messen. Ein Lauf mit der Probemasse. Ein Kontrolllauf. Häufig ein oder zwei Feinwuchtläufe. Wir sprechen von vier oder fünf Anläufen pro Einsatz, jeder mit seinem eigenen Durchgang durch die Resonanz, jeder mit dem Techniker dort oben, weil das Kabel nicht weiter reicht. Die Exposition addiert sich nicht einmal: Sie multipliziert sich mit der Zahl der Läufe.

Dieselbe Arbeit, heute

Vor Kurzem habe ich ein praktisch identisches Auswuchten durchgeführt. Gleicher Maschinentyp, gleiche erhöhte Plattform, gleiche Logik der Einflusskoeffizienten. Der Ablauf war ein völlig anderer.

Den Sensor trug ich in der Hemdtasche. Es ist ein drahtloser triaxialer Beschleunigungssensor, ungefähr so groß wie ein großes Feuerzeug, und er wird in Sekunden mit Magnetfuß montiert. Ich stieg hinauf, setzte ihn auf das Lagergehäuse ventilatorseitig, richtete den optischen Sensor auf eine Reflexmarke an der Welle für die Phasenreferenz, prüfte, dass alles sauber saß, und stieg wieder hinunter.

Ich stieg von der Plattform herunter, ging mehrere Meter, stellte mich hinter eine massive Struktur und gab von dort das Startsignal. Mein Schwingungsmessgerät war mein Mobiltelefon. Die Maschine lief hoch, durchlief, was sie zu durchlaufen hatte, schwang sich ein, und ich sah das vollständige Spektrum auf dem Display entstehen — Amplitude und Phase der 1× — ohne zu irgendeinem Zeitpunkt des Vorgangs näher als fünfzehn Meter am Rotor gewesen zu sein.

Die Ausgleichsmasse berechnete dieselbe Anwendung. Ich stieg genau für zwei Dinge wieder hinauf: um die Probemasse zu setzen und, am Ende, um die Ausgleichsmasse zu befestigen. Beide Male mit stillgesetzter und gegen Wiedereinschalten gesicherter Maschine.

So aufgeschrieben liest es sich wie ein Detail der Bequemlichkeit. Das ist es nicht. Der Punkt ist nicht, dass ich keine 12 Kilo mehr trage. Der Punkt ist, dass das Gerät aufgehört hat zu entscheiden, wo ich stehen muss.

Dieser Einsatz, in Zahlen

Ich schildere den Fall vollständig, weil eine Aussage über Sicherheit mit den Zahlen des Einsatzes besser trägt als mit Adjektiven.

Der Aufbau bestand aus einem einzigen Sensor. Ein drahtloser triaxialer Beschleunigungssensor auf dem Lagergehäuse ventilatorseitig und ein optischer Sensor, gerichtet auf eine Reflexmarke an der Welle für die Phasenreferenz. Beide wurden bei stillgesetzter und gesicherter Maschine montiert — der einzige Teil der Vorgehensweise, der das Besteigen der Plattform erfordert.

Der erste Lauf ergab dies:

Das Lager ventilatorseitig war für den Einsatz maßgebend mit 15,3 mm/s. Um diese Zahl einzuordnen: gelesen nach ISO 10816-3 tritt eine Maschine dieser Leistung auf elastischem Fundament ab 7,1 mm/s in Zone D ein — Schwingung, die stark genug ist, um Schäden zu verursachen. Sie lag beim Doppelten.

Es brauchte sechs Anläufe: den ersten, den mit der Probemasse, drei Feinwuchtläufe und einen Kontrolllauf nach dem Schweißen. Alle sechs habe ich aus der Entfernung beobachtet. Das ist die Zahl, auf die es mir ankommt, und sie will genau gelesen werden: Die Zahl der Anläufe ist nicht gesunken — auf null gesunken ist die Zahl der Male, die ich dort oben sein musste, während die Maschine hochlief. Mit dem 12-Kilo-Gerät wären sechs Anläufe sechs Expositionen gewesen.

Der endgültige Ausgleich waren 45 Gramm, verteilt auf zwei Schaufeln, und der maßgebende Punkt ging auf 1,2 mm/s zurück: eine Reduzierung um 92 %, was in derselben Norm der Zone A entspricht, dem Bereich einer neu in Betrieb genommenen Maschine.

Der gesamte Einsatz dauerte anderthalb Stunden — und hier ist, was mir beim Rückblick am meisten auffällt: die längste Einzeltätigkeit war das Zuschneiden des Stahlstücks zum Anschweißen. Die Messung hat aufgehört, der Engpass zu sein. Mit dem alten Equipment ging die Zeit für Hinaufsteigen, Anschließen, Warten dort oben, Hinuntersteigen, Messwert prüfen und wieder Hinaufsteigen drauf; heute geht sie in die Werkstattarbeit, wo es sinnvoll ist, dass sie hingeht.

Den Bericht habe ich in der Desktop-Anwendung fertiggestellt. Das gesamte Auswuchten habe ich vom Telefon aus mit WiSER VIBE® gefahren, und danach die Daten nach DigivibeMX® übernommen, um das Enddokument zu erstellen: die Suite teilt die Daten zwischen den Anwendungen, es muss also nichts neu erfasst oder von Hand übertragen werden — und genau daher kommen Fehler in Berichten.

Abstand hat aufgehört, ein Luxus zu sein, und ist zu einem Arbeitsparameter geworden

Das ist der Teil, den ich für am wichtigsten halte und über den am wenigsten gesprochen wird. Jahrzehntelang bestand gute Sicherheitspraxis beim Auswuchten vor Ort darin, eine für unvermeidlich gehaltene Exposition zu verwalten: sich auf die risikoärmere Seite stellen, Deckung suchen, nicht in der Rotationsebene bleiben, die Zeit dort oben kurz halten.

Drahtlose Technik verbessert dieses Verwalten nicht. Sie macht es überflüssig. Sie verwandelt „Wo stelle ich mich während des Anlaufs hin?” in eine Frage mit einer trivialen Antwort: weit weg.

Und sobald Abstand nichts mehr kostet, fängt man an, ihn als Parameter zu benutzen. Heute wende ich bei einem solchen Einsatz eine einfache Regel an:

• Alles, was physischen Kontakt mit der Maschine erfordert, geschieht bei stillgesetzter und gesicherter Maschine. Sensormontage, Probemasse, Ausgleichsmasse.
• Jeder Anlauf wird von außerhalb der Rotationsebene beobachtet und außerhalb der Reichweite der Flugbahn eines Bruchstücks. Nicht „seitlich, in Deckung”. Außerhalb.
• Kein Lauf wird wiederholt, um Daten zu retten. Wenn die Messung sich selbst überträgt und speichert, gibt es keinen Grund, sich zweimal für eine Datei auszusetzen, die nicht geschrieben wurde.

Der dritte Punkt wird unterschätzt. Mit dem alten Equipment kostete ein loses Kabel, ein verschmutzter Stecker oder ein zweifelhafter Messwert einen weiteren kompletten Anlauf. Datenzuverlässigkeit und Sicherheit des Technikers waren, buchstäblich, dasselbe Problem.

Zur Genauigkeit: keine Fußnote

Es gibt etwas Kontraintuitives an alledem: Das Equipment, das mich weggehen lässt, misst auch besser als das, welches mich zwang, nah zu bleiben.

Jene tragbaren Messgeräte lösten einen permanenten Kompromiss zwischen Speicher, Akku, Rechenzeit und Gewicht. Man arbeitete mit bescheidenen Frequenzauflösungen, weil mehr Linien zu verarbeiten Maschinenzeit kostete, die es nicht gab. Die Kabel brachten zusätzlich ihre eigene Physik mit: triboelektrisches Rauschen beim Bewegen, Stecker, die mit Metallstaub verschmutzen, Schirmungen, die unter der Strahlungswärme eines Hüttenwerks altern. Ein guter Teil des Könnens des Analysten jener Zeit bestand darin, den Fehler der Maschine vom Artefakt des Instruments zu unterscheiden.

Heute ist die Messkette kürzer und sauberer: digitaler Beschleunigungssensor, Wandlung im Sensor selbst, Übertragung eines bereits digitalisierten Werts. Man erhält hochaufgelöste Spektren, synchrone Mittelung, gleichzeitige Messung in drei Achsen und eine stabile Phase, mit einem Grundrauschen, das wir seinerzeit mit Laborgeräten verbunden hätten. Bei einem Auswuchten zeigt sich das im Vertrauen in den Messwert: ein zweifelhafter Wert zwingt nicht mehr dazu, einen Anlauf zu wiederholen. Was sich nicht geändert hat — und das gehört gesagt, weil es meist andersherum verkauft wird — ist die Zahl der Läufe: Ein erodierter Rotor verlangt weiterhin so viele, wie er verlangt. Geändert hat sich, wo ich stehe, während sie stattfinden.

Genauigkeit und Sicherheit sind nicht zwei getrennte Vorteile. Sie sind derselbe Vorteil, zweimal gezählt.

Was sich wirklich geändert hat

Ich halte dieses 12-Kilo-Gerät nach wie vor für ein großartiges Werkzeug. Es hat eine Art von Arbeit möglich gemacht, die es vorher nicht gab, und es hat mich gelehrt, unter Bedingungen zu analysieren, in denen Daten teuer waren. Ich erinnere mich nicht mit Verachtung an es, sondern mit Respekt.

Aber wenn ich die beiden Szenen vergleiche — den Techniker mit dem Gerät um den Hals, neben einem 150-HP-Rotor, der hochläuft, gegen denselben Techniker fünfzehn Meter entfernt, das Telefon in der Hand und die Sensoren oben schon bei der Arbeit — dann ist mir klar, dass die grundlegende Änderung weder Bequemlichkeit noch Geschwindigkeit war.

Die grundlegende Änderung ist, dass die Maschine uns nicht mehr neben sich braucht, um uns zu sagen, wie es ihr geht.

Das ist der Fortschritt. Alles andere — das Gewicht, die Kabel, die gesparten Minuten — ist Folge davon.

Weiterführende Artikel

• Auswuchten ohne das Mysterium — die vektorielle Methode des Auswuchtens in einer Ebene, erklärt, ohne sich in der Mathematik zu verlieren.
• Auswuchten Rotierender Maschinen: Sechs Schlüsselstrategien
• Kabelgebunden vs. Drahtlos: Die richtigen Sensoren für Ihre Zustandsüberwachungsstrategie
• Rotorunwucht: Ursachen, Lösungen mit EI-Series™ und Warum Sie das Interessieren Sollte